Onlangs in de groep over AI praten, de een is er nog enthousiaster over dan de ander Verschillende groepsleden die normaal gesproken nooit met code werken, zeggen nu zomaar "Ik heb AI een script laten schrijven" of "Ik heb een klein tooltje gemaakt" Ze lijken wel halve ingenieurs geworden Terwijl ik deze berichten lees, schiet er ineens een vraag door mijn hoofd: Wat doen die broers die echt van code schrijven hun brood verdienen? Die al tien of acht jaar in het vak zitten, wat doen zij nu? Zelfs buitenstaanders kunnen AI nu inzetten om een paar regels code te tikken, zijn de professionals nu juist waardevoller geworden, of zijn ze juist verdrongen? Dit soort vragen ronddraaien in je hoofd helpt niet, je moet het in de praktijk zien. @CreaoAI, dat bedrijf leeft behoorlijk extreem 25 mensen, 10 ingenieurs, 99% van de productcode wordt volledig door AI geschreven Hoe extreem? 's Ochtends een nieuwe functie live zetten 's Middags A/B-testen en zien dat de data niet goed is 's Middags die functie meteen schrappen 's Avonds een betere versie live zetten Drie maanden geleden duurde zoiets nog zes weken Toen dacht ik: oh oh, die code-schrijvende broers worden waarschijnlijk echt verdrongen. Maar hoe dieper ik er in duik, hoe meer ik denk dat er iets niet klopt Je mag best in paniek raken, maar dan wel om de verkeerde reden. → → → Wat doen ze dan precies goed? Eerst twee termen duidelijk maken, dat is de scheidslijn De meeste bedrijven gebruiken AI zo: ■ Ingenieurs gebruiken Cursor om code te schrijven ■ Productmanagers gebruiken ChatGPT om documentatie te maken ■ Testers gebruiken AI om testcases aan te vullen De workflow verandert niet, de efficiëntie stijgt met 10% of 20%, en dat is het dan Dat heet AI-assisted Een AI aanhaken op het oude proces CREAO doet iets heel anders Zij breken het hele proces af en stellen het opnieuw voor: AI is de hoofdbouwer, mensen geven alleen richting en maken beslissingen. Niet vragen "Hoe helpt AI de ingenieur?" Maar "Hoe herschikken we alle stappen zodat AI bouwt en mensen controleren?" ➤ Het meest extreme voorbeeld: AI kan een functie in twee uur bouwen, maar de productmanager doet er weken over om de eisen te formuleren Op dat moment is de bottleneck niet de ontwikkeling, maar de productmanager Dus hebben ze die rol gewoon afgeschaft. Proces herstructureren kan zelfs de organisatie veranderen. Dat is iets heel anders dan een AI-tool aan ingenieurs geven. De een is optellen, de ander vermenigvuldigen. Die twee zijn niet hetzelfde. → → → Wat is dan het product dat ze maken? Hier is een bijzonder tegenintuïtief punt Het echt waardevolle is nooit die Agent zelf. Agenten maken fouten, hallucineren, en kunnen een pad volgen dat jij niet begrijpt Hoe slimmer je ze probeert te maken, hoe minder controle je hebt. Het echte product is het harnas rondom de Agent OpenAI noemt dat harness engineering >> Dat betekent: de kernactiviteit van een engineeringteam is niet langer code schrijven, maar een raamwerk bouwen dat AI kan begrijpen, verifiëren en beperken Zodat AI daarin kan werken. Als er iets misgaat, is de oplossing nooit AI harder laten werken >> Maar vragen: welke vaardigheid ontbreekt? Hoe maken we er een regel van die AI kan lezen en volgen? Dit klinkt abstract Maar in de praktijk is dit wat mij overtuigde. --- Wie vangt AI op? Dat is de meest gestelde vraag aan CREAO Het antwoord is niet "meer QA aannemen" Ze hebben helemaal geen QA-team. Elke ochtend om 9 uur checkt een AI automatisch alle logs van de diensten en maakt een gezondheidsrapport Niemand hoeft erom te vragen Een uur later clustert een andere AI de online fouten, scoort ze op negen dimensies, opent automatisch tickets en maakt zelfs een PR voor een fix. Meer dan 50% van de bugs worden door AI zelf opgelost. Geen QA, geen testomgeving waar voor livegang iedereen handmatig controleert In plaats daarvan is er een "AI-jury" Drie grote modellen van verschillende leveranciers scoren elke online respons Als de score te laag is, gaat de nieuwe code niet live. Getest door AI, goedgekeurd door AI, teruggeroepen door AI als er iets misgaat Dit systeem kan zichzelf repareren. —— ➤ Tot zover komt het meest interessante aspect van CREAO naar voren Het is zelf een platform dat Agents bouwt Met andere woorden: ze gebruiken Agents om een platform te bouwen dat Agents maakt Dat klinkt als een tongbreker, maar is de sterkste zelfbevestiging van hun methodologie Als dit harnas AI echt zelfstandig goed kan laten werken, dan is het eerste product dat het oplevert precies dit bedrijf zelf. Zichzelf kunnen bouwen, dat is de echte test. Al deze efficiëntiecijfers zijn door hen zelf gedeeld Of het te kopiëren is en hoeveel er overdreven is, moet je zelf beoordelen. Maar er is iets wat ik steeds blijf denken Hun CTO, een natuurkundedokter en voormalig lid van het Meta LLaMA-team, zei dat hij in 2026 geen regel code heeft geschreven. Hij zei dat de meest waardevolle vaardigheid van ingenieurs in de toekomst niet de snelheid van code schrijven is Maar het vinden van gaten in AI-plannen En beoordelen wat echt waardevol is Die woorden zijn het waard dat iedereen die nog wakker ligt om nieuwe frameworks te leren, even drie seconden stopt om erover na te denken. Opmerking: bovenstaande inhoud is puur projectanalyse, geen beleggingsadvies, ha, DORY

Vanmiddag rookte ik beneden, en kwam ik die makker tegen die in tweedehandswoningen handelt Hij heeft een paar grote panden in handen Maar ze staan al een half jaar te koop zonder dat er iemand is komen kijken Hij zuchtte steeds Zwaar bezit is nu eenmaal zo >Als de liquiditeit weg is, lijkt het alsof je miljoenen hebt Maar het is eigenlijk maar een reeks cijfers, je kunt er niet eens een keer hotpot van betalen Dit is ook het grootste risico in de crypto-wereld bij RWA (Real World Assets op de blockchain) Als een project net begint zonder kapitaal, en de onderliggende activa geen fatsoenlijke rente bieden, lopen particuliere beleggers meteen weg. ---- Maar vandaag heb ik Manifest Finance's Amerikaanse vastgoedtoken (USH) eens goed ontleed Ik ontdekte dat ze een shortcut hebben gekozen De echte grote winnaar in dit spel is eigenlijk @ethena ➢De vastgoedtokens die Manifest in het begin uitgaf ➢Bestaan eigenlijk volledig uit Ethena's USDe Deze methode van eerst rente innen en daarna het fysieke goed leveren is best slim Particuliere beleggers stappen erin en kunnen meteen profiteren van Ethena's bestaande arbitragemogelijkheden Als ze het geld van gebruikers eenmaal binnen hebben en de pool goed gevuld is vervangen ze langzaam de onderliggende activa door 80% echt Amerikaans vastgoed Zo wordt de doodlopende startfase nieuw leven ingeblazen Dit laat ook zien dat achter Ethena's white-label service een flinke strategie schuilgaat // Vroeger moesten projectteams zelf hedge-modellen bouwen om stabiele muntopbrengsten te genereren Ze moesten elke dag de liquidatiegrens berekenen Nu heeft Ethena deze rente-generator als een standaard plugin gemaakt Projectteams hoeven alleen hun eigen merk erop te plakken om te starten, het zware werk is uitbesteed Kijk naar Jupiter, Sui, MegaETH En nu ook Manifest die met vastgoed bezig is Ethena geeft helemaal niet om of jouw frontend draait om publieke blockchains, DEX of vastgoed Ze zorgen er alleen voor dat er achter de schermen continu rente dragende dollars worden gegenereerd Stilletjes wordt het de onderliggende cashflowpomp voor al deze protocollen Uiteindelijk is dit een meedogenloze zakelijke aanpak ➤Ze vechten niet om de schijnwerpers op het podium, maar incasseren de tol op de hele route erachter De sigaret is op Mijn makker zal zijn waardeloze huis waarschijnlijk nog wel even moeten vasthouden, in de echte wereld is er nu eenmaal geen one-click arbitrage plugin. Noot: bovenstaande is puur mijn persoonlijke gedachte en geen beleggingsadvies #Ethena #USDe #RWA #DeFi